Hej! Tack för det mail som du skickat till flera socialdemokratiska
riksdagsledamöter. Jag har fått i uppdrag att besvara det.

Vi tycker att det ska finnas en balans mellan upphovsmännens intressen över
sitt eget verk och samtidigt människors intresse av att få ta del av
offentliggjorda verk. Det är också alla EU-länder överens om, och vi står
fast vid Sveriges internationella överenskommelser.

Regeringen utarbetar nu ett lagförslag i syfte att, med hänvisning till
direktiv 2004/48/EG, ge upphovsrättsinnehavaren möjlighet att via domstol,
av Internetleverantören, begära ut information om vem som haft tillgång
till en viss IP-adress vid en viss tidpunkt då det finns sannolika skäl för
att någon gjort sig skyldig till ett upphovsrättsintrång.

Propositionen “Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område”
kommer att läggas november 2008 för behandling under våren. Lagförslaget är
tänkt att träda i kraft första april 2009.

En första genomgång av Lagrådets remissvar visar dock att regeringen har
slarvat med beskrivningen av hur den nya lagen kan komma att påverka den
personliga integriteten. Vi förutsätter att regeringen tar denna kritik på
allvar och att det i lagförslaget som läggs fram till riksdagen i november
ges en bättre genomgång av konsekvenserna för den personliga integriteten.
Det är viktigt att alla kort läggs upp på bordet innan riksdagen tar
ställning. Vi hoppas att regeringen har lärt sig detta av FRA-debatten. I
vår skuggbudget har vi bland annat föreslagit att en fristående
integritetsombudsman ska inrättas. Denne ska ha till uppgift att på ett
samlat sätt tillvarata integritetsskyddsintresset och vaka att dess gränser
inte överträds.

Vi anser att nya lagar måste ha legitimitet och vara väl avvägda. Balansen
mellan en lagstiftning som faktiskt skyddar upphovsrätten men inte kränker
enskilda människors integritet måste därför finnas även i den nya lagen.

Har du andra frågor om vår politik så är du välkommen att höra av dig till
oss igen.

Med vänliga hälsningar

Socialdemokraterna (S)var Direkt

Hej Fredrik,

Tack för ditt mail. Jag ansvarar för frågan om fildelning för oss moderater och tar med mig dina synpunkter, tillsammans med andra synpunkter i den fortsatta processen.

Moderaternas grundinställning är att upphovsrätten ska respekteras, både i den fysiska miljön och på Internet. Musiker, författare, filmskapare och alla andra rättighetsinnehavare ska ha rätt att förfoga över sitt eget material; det vill säga att de själva ska få avgöra var, när och hur deras verk ska mångfaldigas och/eller spridas.

Internet erbjuder goda möjligheter för upphovsmän att sprida sina verk, samtidigt som konsumenter enkelt kan ta del av dem. Den författare, journalist, filmskapare, dataspelsutvecklare, forskare o.s.v. som fritt vill sprida resultatet av sitt arbete på nätet ska självklart kunna göra det. Vi vill inte begränsa den lagliga fildelningen. Tvärtom vill vi främja utvecklingen av lagliga, attraktiva och konsumentvänliga sätt att ta del av musik, film, datorspel, litteratur och annat upphovsrättsligt skyddat material som tillhandahålls via Internet. Branschen arbetar redan i dag med detta och vi ser gärna en fortsatt utveckling av de lagliga alternativen.

Illegal fildelning – det vill säga att utan rättighetsinnehavarens tillstånd ladda upp eller ladda ner upphovsrättsligt skyddat material - är sedan flera år tillbaka kriminaliserat i Sverige. Det lagförslag om s.k. civilrättsliga sanktioner som nu diskuteras innebär andra möjligheter, för den rättighetsinnehavare som har drabbats av olovlig fildelning, än att göra en polisanmälan.

Vid upphovsrättsintrång som sker i andra forum än på Internet kan en upphovsman idag vända sig till den berörde med begäran om att intrånget upphör. Rättighetsinnehavaren kan också vända sig till en domstol för en civilrättslig process om ersättning för uppkommen skada. Vid upphovsrättsintrång på Internet är detta idag inte möjligt. Förslaget som nu diskuteras skapar en möjlighet att i större utsträckning än idag också låta upphovsrättsintrång på Internet bli en uppgift för parterna och inte för polis och åklagare.

I förslaget från regeringen som gått till Lagrådet på remiss skapas möjlighet för en rättighetsinnehavare att efter domstolsbeslut och under särskilda förutsättningar kunna få information bakom ett anonymt IP-nummer. Det är viktigt att betona att en bredbandsoperatör endast kan åläggas att lämna ut information efter att en domstol har beslutat det. Förutsättningarna för att domstolen ska kunna fatta ett sådant beslut är att det har skett ett upphovsrättsligt intrång och att den aktuella IP-adressen användes vid det tillfälle då det upphovsrättsliga intrånget skedde. Om domstolen beslutar om ett sådant informationsföreläggande måste ett brev, med information om att abonnentuppgifterna har lämnats ut, skickas till abonnenten bakom IP-adressen.

Det är viktigt att betona att en enskild persons eventuella skadeståndsskyldighet inte är avgjord i och med detta. Det förslag som nu diskuteras reglerar inte frågan om personen bakom denna IP-adress faktiskt har begått ett upphovsrättsligt intrång eller inte. För att någon person juridiskt sett ska kunna bli skadeståndsskyldig måste frågan avgöras vid en ny domstolsprövning. Om en sådan skadeståndsprocess blir aktuell måste rättighetsinnehavaren visa att det faktiskt var just abonnenten och ingen annan som gjorde intrånget. Förslaget handlar i stället om möjligheterna att få kontakt med personen bakom en viss IP-adress för att rättighetshavaren sedan skall kunna kontakta abonnenten och i förlängningen eventuellt kunna driva en sådan civilrättslig process.

EG-domstolen har i en dom från januari 2008 konstaterat att det är frivilligt för medlemsländerna att införa den del av det s.k. sanktionsdirektivet som rör informationsföreläggande. Domstolen konstaterade att alla länder är tvingade att i någon form ge upphovsmännen möjlighet att skydda sin upphovsrätt – även på Internet. Samtidigt betonade domstolen vikten av att reglerna är proportionerliga. Medlemsländerna ska därför se till att det blir en ”korrekt balans” mellan olika intressen; rätten till skydd för egendom, rätten till effektiva rättsmedel och rätten till skydd för privatlivet. Lagrådet har yttrat sig över det i Sverige aktuella förslaget, som presenterats av regeringen i en lagrådsremiss. Lagrådet konstaterade bland annat att lagförslaget genom de uppställda rättssäkerhetsgarantierna har uppnått denna balans. Lagrådets synpunkter är viktiga att ta med sig i den fortsatta processen kring regeringens förslag.

En svensk utredning har fört fram förslag om att lagstifta om en möjlighet att stänga av abonnenter som gjort sig skyldiga till immaterialrättsliga intrång på Internet. Regeringen anser att en sådan åtgärd inte är proportionerlig. Det är en alltför ingripande åtgärd som skulle få allvarliga följder i ett samhälle där tillgång till Internet spelar en stor roll i många människors vardag. Regeringen kommer därför inte gå vidare med ett sådant lagförslag. Regeringen vill inte heller införa någon generell övervakning på Internet vad gäller fildelningsfrågan. Internetleverantörerna kommer inte att åläggas att övervaka sina kunder. Detta är varken önskvärt eller tekniskt möjligt. Frågan om generell övervakning har således inte direkt bäring på fildelningsfrågan.

Vi i moderaterna anser att det är mycket viktigt med en rimlig balans när det gäller å ena sidan möjligheterna att kunna skydda sin immateriella äganderätt, och ingripa mot dem som kränker den, och å andra sidan värna den personliga integriteten. I den fortsatta processen kring regeringens förslag tar vi med oss lagrådets synpunkter, samt andra argument som förs fram i debatten.

Vänliga hälsningar
Ulrika Karlsson
————
Ulrika Karlsson, Riksdagsledamot (m)
Ledamot i justitieutskottet
Direkt: 08-786 53 25 • Växel: 08-786 40 00 • Mobil: 0708-27 28 28
E-post: ulrika.karlsson@riksdagen.se • ulrika.karlsson@moderat.se
Besöksadress: Mynttorget 2 • Stockholm
Postadress: SVERIGES RIKSDAG • 100 12 STOCKHOLM

Tack för ditt svar.

Hoppas du kan förmedla din skeptisism till dina kollegor inom Moderaterna, och att ni tar fasta på er partiledares vallöfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration.

/MVH

Fredrik Holmbom
LULEÅ

Hej Fredrik,
Tack för en mycket bra genomgång av de två olika sidor som finns då det
gäller illegal fildelning. Personligen är jag skeptisk till varför Sverige
vill gå längre än Sanktionsdirektivet. Det känns inte rimligt i mina ögon.
Hälsningar
Betty

Betty Malmberg
______________________________________________
Riksdagsledamot (m)

Sveriges riksdag, Riksgatan 2, 100 12 Stockholm
08 786 55 25 eller 070 300 59 08
betty.malmberg@riksdagen.se

Tack för att du svarar.

Vill bara påpeka några små detaljer:

1 + 2. Ja, rättighetsinnehavare har idag lagskydd. Men varför har t.ex. en författare rätt till inkomst från sitt verk i 70 år efter sin död. Jag som vanlig arbetare får inte pension 70 år efter min död. Varför skall vissa yrkesgrupper behandlas annorlunda?

3. Upphovsrätt är Statligt sanktionerat monopol, monopol är motsatsen till marknadsekonomi. Jag trodde borgare var emot monopol?

4. Sant, det är idag ett lagbrott. Ett lagbrott som minst 2.2 miljoner Svenskar ägnar sig åt varje vecka. Är det folket eller lagen det är fel på?

5. Sant, så varför skall internet straffas hårdare är t.ex. posten ?

Viktigt att också tänka på är att fildelning INTE är stöld, att stjäla en cd-skiva från en butik är stöld. Att tanka hem en cd-skiva är inte stöld.

Sverige har ett ansvar att skydda sina medborgare också, om denna lagen går igenom kan konsekvenserna bli förödande för alla dessa Svenssons som fildelar. Som exempel kan Danmark nämnas där liknade lagar finnes och resultatet där har blivit att tusentals människor har blivit ruinerade, minst ett självmord har skett. Hur långt ska det behöva gå i Sverige innan du inser att detta är fel?

Eller kanske inser du det i tid och röstar nej till denna lagen!

/MVH

Fredrik Holmbom
LULEÅ

Tack för din mail.
Det förekommer mycket diskussion kring införandet av Eu:s direktiv för
Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område. Jag vill göra några
förtydligande kring den kommande lagstiftningen:
1. Den som har upphovsrätt till ett verk, t.ex. en film, ett musikstycke,
en uppfinning etc, har idag ett lagstadgat skydd mot att någon annan utan
medgivande tillgodogör sig verket genom t.ex. kopiera, stjäla etc.
2. De flesta upphovsmän är småföretagare och är stort behov för sin
försörjning av att deras intellektuella verk skyddas.
3. Upphovsrätten och den närliggande äganderätten är några av grundpelarna
i demokratin och marknadsekonomin.
4. Att dela ut filer på internet utan upphovsmannens tillåtelse är idag
ett lagbrott
5. Internet är en neutral teknik som inte hindrar laglig eller olaglig
information.

Den nu föreslagna lagstiftningen ger rättighetsinnehavarna möjlighet att
själva begära ut ip-adresser. Det handlar inte om att rättighetshavarna
ska göra polisens arbete, utan om att man på detta område - precis som på
andra områden - ska kunna använda sig av det civilrättsliga regelverk som
finns sedan tidigare. Om någon säljer CD-skivor med min musik kan jag
välja att kontakta honom/henne och begära att intrånget upphör, eller
t.ex. väcka skadeståndstalan vid domstol. I sådana fall behöver jag alltså
inte polisanmäla händelsen, utan det finns andra mindre ingripande
alternativ. Tanken med förslaget är att skapa sådana möjligheter till
mindre ingripande åtgärder även när det gäller intrång på Internet

Sverige har en skyldighet att se till att det finns ett effektivt skydd
för upphovsrätten också på Internet. Inför vi inte dessa regler så måste
vi alltså göra något annat. Vi tycker att den här lösningen är rimlig och
betydligt bättre än att t.ex. stänga av användare från Internet.
Vi kommer naturligtvis att göra som Lagrådet föreslår och utveckla
texterna om den personliga integriteten. Det viktigaste i Lagrådets
yttrande är dock att de konstaterar att vårt förslag som sådant är bra och
att det innehåller tillräckliga rättssäkerhetsgarantier för den enskilde.

Med vänliga hälsningar

Otto von Arnold
______________________________
Riksdagsledamot
Kristdemokraterna
ledamot av  Justitieutskottet

Sveriges Riksdag
SE-100 12 Stockholm

Tel. 08-786 60 68
Mob.0761-46 60 65

e-post: otto.von.arnold@riksdagen.se
hemsida: www.kristdemokraterna.se/ottovonarnold

Hej!

Tack för ditt mail och jag tar synpunkterna med
mig i vår interna diskussion i partiet.

med vänlig hälsning
Magdalena

Magdalena Streijffert
Riksdagsledamot (s) i Halland
Suppleant Socialförsäkringsutskottet
Suppleant EU-nämnden
Telnr: 08-786 57 58
Mobil: 0702-43 33 10
http://hallandsblogg.blogspot.com/

—

Hej!

Tack för att du svarar.

Idag i Sverige finns det redan en stark, i mitt tycker FÖR stark upphovsrättslag, den behöver inte utökas. Denna lagen ger rättighetsinnehavarna (dvs INTE artister/kreatörer i första hand) större möjligheter än Polisen att få ut personlig information från t.ex. internetleverantörer. Bara det i sig själv är orimligt.

När det gäller “utpressning” behöver vi inte gå längre än till Danmark där mediebolagen har via liknande lagstiftningar gått så hårt fram för att statuera exempel att de drivit en fullt frisk och normal 16-åring till att självmord för att slippa undan. Hur långt ska det behöva gå i Sverige?

Sen, eftersom du är Moderat och därmed borde stå bakom din partiordförandes vallöften. Hur var det där med att inte jaga en hel ungdomsgeneration? Svikna vallöften innebär ofta att man slipper bli omvald.

Så fråga dig själv, är det lagen eller folket det är fel på när minst 2.2 miljoner svenskar fildelar varje vecka?

Så gör det rätta, rösta nej till denna lagen och avkriminalisera fildelning för privat bruk.

/MVH

Fredrik Holmbom
LULEÅ

Problemet är ju så mycket större än vad många tror.

Frågan handlar ju om vilka rättigheter och möjligheter som författare,
konstnärer, kompisitörer, designers, uppfinnare, fotografer, arkitekter,
dataspelskreatörer, artister, musikproducenter, filmare, patentinnehavare,
och varumärkesinnehavare ska ha för att kunna ingripa mot personer som gör
intrång i deras rättigheter. Det finns regler idag i Sverige men de
omfattar inte internet, därför den nya lagen. Det handlar alltså om att
skydda äganderätt på internet.

Sverige kommer inte att ha med avstängnign av användare på internet i
lagen.
Krav på att intrånget ska vara styrkt betyder tillräcklig bevisning om -
visa sannolika skäl för - att intrång begåtts för att uppgifter ska lämnas
ut. Den slutliga prövningen avgörs ju sedan i civilrättslig domstol eller
om rättighetsinnnehavaren nöjer sig med att sända varningsbrev eller
förslag om skälig ersättning. Här kommer ju samma krav att gälla för bevis
och fällande dom som i andra mål.

En stor bransch och därmed många människor, kanske många hundra tusen är
beroende av att kunna försörja sig genom olika rättigheter, exempelvis
alla de jag skrev i början. Det kan alltså lika gärna handla om kopierat
läkemedel som säljs illegalt på nätet. Patentinnehavare och
varumärkesinnehavare är långt från film- och musikbranschen, så det
handlar inte om att ut och jaga fildelare, som många tror.

Det där med utpressning och hot får du nog verifiera om det ska bli
trovärdigt.

När det gäller om man ska ställa en fildelare till svars, som gjort en
enskild handling eller inte, så står det uttryckligt att domstolen ska
göra en skälighetsbedömning i varje enskilt fall, s k
proportionalitetskravet.
Hittills har varken musik- eller filmbranschen hört av sig till mig som
RD-ledamot, däremot författare, kompositörer, dataspelsskapare,
musikproducenter och teaterfolk.

Bästa hälsningar
Katarina Brännström  (m)
Riksdagsledamot
Förbundsordförande Moderaterna i Kronoberg
Tel: 0702-480646

Min blogg: http://katarinabrannstrom.blogspot.com

Bemöter deras påståenden punkt för punkt:

1. En civilrättslig möjlighet att skydda sin rätt även på nätet.
Enkelt uttryckt ger direktivet möjlighet att motarbeta intrång i upphovsrätten med särskilt fokus på möjligheterna till civilrättsliga åtgärder. Förslaget innebär att upphovsmän och andra rättighetshavare som blivit utsatta för upphovsrättsintrång på nätet får en möjlighet att lämna in bevisning till domstol. Därefter kan domstolen, om den finner att sannolika skäl föreligger att intrång har skett, besluta om ett informationsföreläggande som innebär att man får ut namn och adress på den person som står för den IP-adress varifrån intrånget begåtts. Detta ger rättighetshavaren möjlighet att kontakta den som gjort intrånget och exempelvis begära ersättning.

Detta förfarande är inte rättsäkert, det ger rättighetsinnehavaren, inte artisten, större möjligheter än polisen att få ut personlig information från internetleverantörerna. Bevisningen är ensidig, den misstänkte kan inte försvara sig, utan det är endast rättighetsinnehavarens åsikt som ligger till grund för domstolens prövning. I tidigare fall i Sverige och utomlands har s.k. skärmdumpar använts som bevisgrund, skärmdumpar som det går att fabricera på några sekunder. Detta är inte rättssäkerhet!

2. Ett rättssäkert lagförslag.
Förslaget innebär inte att det läggs någon övervakningsuppgift på internetoperatörerna. Först sedan en domstol har fastslagit att bevisningen är tillräcklig åläggs operatören att tala om vem som står bakom det IP-nummer varifrån intrånget har gjorts.

Som jag sa ovan, bevisbördan ligger hos rättighetsinnehavaren som kan lägga fram den utan bestridan från den misstänkte. Bevis som kan fabriceras. Dessutom bygger tanken här på den felaktiga uppfattningen att en ip-adress är lika med ett personnummer, detta är en mycket felaktig uppfattning. Jag kan exempelge tillfällen när det finns över 6000 individer bakom en enskild ip-adress. Vilken av dessa 6000 är den misstänkte?

3. Bevisinhämtningen innebär inget integritetsintrång.
Det IP-nummer som laddar upp ett upphovsrättskyddat verk på nätet är helt synligt för vem som helst direkt på den sida där intrånget görs. Den som väljer att sprida upphovsrättskyddade verk väljer också att visa upp IP-numret. Redan idag har rättighetshavare rätt att notera detta, med den skillnaden att man idag inte kan agera för att få reda på vilken person som står för IP-adressen. Det är denna möjlighet via domstolsbeslut som är den viktiga nyheten.

Som nämt, en ip-adress är inte personlig. Det går att få fram vem som äger det aktuella abbonemanget, men inte vilka personer som finns bakom den adressen. Nämnas bör också att med detta lagförslag så ges rättighetsinnehavaren större möjlighet att få ut abbonemangsuppgifter än polisen har idag! För att polisen ska få ut abbonemangsuppgifter så måste de bevisa misstanke om brott som ger minst två års fängelse, rättighetsinnehavaren behöver bara visa misstanke om fildelning av en enda fil!.

4. Lagförslaget ska främst användas mot notoriska uppladdare.
Uppskattningsvis finns det ca 1000-2000 personer i Sverige som tillsammans sprider omkring 90 % av allt svenskt upphovsrättskyddat material som idag fildelas illegalt. Givetvis är det främst mot dem som vi hoppas kunna använda lagstiftningen.

“Främst” betyder inte enbart, där denna lagen införts har det visat sig att rättighetsinnehavarna, dvs, de stora mediabolagen, skickar ut hotbrev om stämning på 100 000-tals kronor med option att betala halva beloppet direkt för att slippa bli stämd. Sådana brev har de skickat ut till exempel till avlidna, ensamstående föräldrar m.m. Någon form av urval och inriktning mot s.k. “notoriska uppladdare” har vi inte sett hitintills.

5. Sanktionsdirektivet skulle ha varit infört i Sverige redan våren 2006.
I våras fälldes Sverige av EG-domstolen för icke-införande. Sverige har alltså en skyldighet att införa direktivet. Idag är det infört i nästan alla EU-länder och i övriga Norden. Svenska författare och förlag måste få samma förutsättningar att skydda sin verksamhet som sina europeiska kollegor.

Väldigt få länder hade infört detta direktiv 2006, den Svenska versionen som nu ligger till grund för kommande omröstning i riksdagen går längre än vad EU’s direktiv går. Det tolkning av direktivet som Sverige ska nu införa, har tidigare i år blivit fällt i EG-domstolen. Sverige är inte tvunget att införa dessa intrång i integriteten, som det innebär att ge företag möjlighet att kräva ut uppgifter, uppgifter som polisen inte kan begära ut.

6. Sverige har skyldighet att införa ett effektivt upphovsrättskydd.
Som en del har påpekat är den del av direktivet som omfattar informationsföreläggande via domstol inte obligatorisk. Detta slogs fast i en dom av EG-domstolen i våras. Men det sägs i samma dom att varje medlemsland är skyldigt att införa ett effektivt upphovsrättskydd. Om inte den nu föreslagna åtgärden införs är Sverige alltså tvingat att införa något annat effektivt skydd, givet att det står klart att det idag saknas ett fullgott skydd. Och som sagt – möjligheten att agera i domstol finns i nästan samtliga EU-länder. Varför ska svenska upphovsmän inte ha denna rätt?

Varför ska Sverige följa ett fåtal stora mediebolags intressen och inte det Svenska folkets? Är några stora företag viktigare än miljoner väljare? Vilka betalar skatt i Sverige idag? Folket eller utländska mediebolag? För detta handlar om mediebolagens desperata försök att skruva tillbaka klockan till den tid då de hade ensamrätt på att sprida media och kultur. Men media och kultur har skapats och spridits effektivt i tusentals år innan mediebolagen kom till och kommer fortsätta att skapas och spridas efter deras försvinnande.

Det skall också nämnas att det är inte Svenska upphovsmän som vill ha denna lagstiftning, utan det är ägarna av upphovsrätten, vilket oftast inte är samma sak. De pengar som har dragits in i stämningar hitintills har inte visat någon tendens att komma kreatörerna till godo, utan har stannat i mediebolagen.

7. Sanktionsdirektivets införande är resultatet av en kompromiss.
Förslaget till införande av sanktionsdirektivet är en kompromiss utifrån att regeringen i mars beslöt att den utredning som Cecilia Renfors gjorde - som föreslog en möjlighet att stänga av abonnenter - inte antogs. Vår uppfattning är fortfarande att det krävs ett större ansvar från internetoperatörerna för att motverka den illegala fildelningen men vi respekterar den kompromiss som regeringen har kommit fram till genom att tillsvidare införa möjligheten att agera civilrättsligt.

Det är mycket bra att, ursäkta språket, idiotförslaget från Renfors inte antogs. Att kräva att en internetoperatör tar större ansvar för innehållet på internet är som att ge Posten ansvar för innehållet i alla brev och paket som skickas, och att hålla Posten ansvarig för brevbomber m.m.

8. Upphovsrättsintrång på nätet är ett stort problem för bokbranschen och Sveriges författare.
Det är inte bara musik och film som idag drabbas av piratkopiering. Mängder av ljudböcker, tryckta böcker som scannats och e-böcker läggs ut på Internet utan tillstånd, vilket drabbar både författare och förlag. Förutsättningarna för lagenlig exemplarspridning respektive nedladdning av litterära verk rycks undan.

Spridning av e-böcker gratis har av de författare som lyckas få sina förlag att gå med på det, visat i samtliga fall ökad försäljning av de tryckta böckerna. Internet och spridning av filer och media är en möjlighet till ökad försäljning, inte ett hot.

9. Sanktionsdirektivet har en positiv effekt.
I de länder där direktivet har funnits en längre tid kan man idag se tydlig effekt. För bara någon dag sedan kom exempelvis siffror från Storbritannien som visar att den illegala nedladdningen av musik minskat med 10 procent och att den legala ökat. Liknande statistik finns från vårt grannland Finland där direktivet infördes 2006.

Detta påstående är ren och skär lögn, finns inga siffror som bevisar att direktivet minskar fildelning. Det finns tydliga och klara siffror som visar att fildelning ÖKAT i Finland sedan direktivet införts. Fildelning är ett nytt samhällsfenomen som inte kan eller bör stoppas.

10. Sanktionsdirektivet möjliggör nyskapande och nyföretagande.
Det är i dagens debattklimat lätt att är glömma bort vad upphovsrättsfrågan egentligen handlar om. Det som står på spel är både möjligheten att leva som professionell författare och kulturskapare i Sverige med ideellt och ekonomiskt skydd för sin prestation, och utvecklingen av nya tjänster på nätet som behöver skydd från dagens omfattande illegala konkurrens. Ett verk ska inte förlora sitt värde bara för att det tekniskt går att göra tillgängligt digitalt. Upphovsrätten måste gälla även på nätet!

Detta handlar inte om kreatörens möjlighet att tjäna pengar, det har alltid varit få kreatörer förunnat att kunna leva på sitt skapande. De kreatörer som idag använder internet för att sprida sitt skapande ser att de mycket lätt kan nå ut till stora skaror människor som kan komma att uppskatta deras verk, och det är den uppskattningen en kreatör vill ha. Införandet av direktiv som gynnar endast de mediabolag som tidigare, innan internet, haft monopol på att sprida kultur. Om vi alltid hade försökt stoppa nya trender och ny teknik för att det konkurerar med gammal teknik, så hade mänskligheten fortfarande bott i grottor och klätt sig i djurhudar.

Fildelning är här för att stanna, lagar kan inte stoppa fildelningen, utan fildelning är ett fenomen som hjälper kreatörer att sprida sina verk till mer människor än nånsin tidigare. Fildelning idag är ett så pass etablerat koncept i samhället, att även om internet skulle helt stängas ner skulle fildelningen inte upphöra, den skulle bara röra sig långsammare.

Med Vänlig Hälsning

Fredrik Holmbom
LULEÅ

Denna bild kommer från stoppaFRAlagen.nu och försöker visa nåt som vi motståndare har förstått från dag ett, men som förespråkarna inte verkar förstå.

Det har skrivits mycket om FRA-lagen under sommaren, även om undertecknad har tagit semester från skrivandet. Intressant i det hela är att den enda förespråkaren som hörs av är den som riskerar att bli arbetslös om FRA stängs ner. Och att statsministern lyser med sin frånvaro.

Mera postningar på denna site kommer de närmaste veckorna, pågår en i mitt huvud under arbetsnamnet “Jag har ingen anledning att tro att polisen ljuger”.

Mer om detta senare.

De skriver idag att FRA spanar visst åt polisen, oavsett vad Försvarsminister Sten “Tomhylsan” Tolgfors säger. Detta är ingen nyhet för oss som brytt sig ett tag, jag kan inte säga att jag varit lika engagerad som t.ex Rick Falkvinge, men jag har bevakat integritetsfrågor längre än Expressen verkar ha gjort ialla fall.

Denna bild är tagen av just Rick Falkvinge den 12:e april 2007 då FRA höll en dragning i riksdagen. Notera FRA’s beskrivning av sina “kunder”:

Politiska Kunder, Polisiära Kunder, Militära Kunder.

Men att bloggsfären har bättre koll på FRA är media, är iofs ingen nyhet.

Källa: http://rickfalkvinge.se/2008/05/22/fra-spanar-redan-at-polisen/

With high spending on expensive hardware and a slumping economy, there was some concern that consumers would not have enough money to buy software products. This does not appear to be the case. “Consumer spending on software is at record levels and the game business seems to actually benefit from a recession because games are a relatively cheap form of home entertainment,” said DFC analyst David Cole.

Folk är beredda att betala bra för god underhållning. Ett spel idag kostar mellan 3-700 kronor beroende på hype och format. Som jämförelse så kostar en biobiljett 100:- för en storfilm, och då får du 2-3 timmars underhållning, om du inte blir störd av den som sitter bakom dig och kastar popcorn,eller den där tölpen som inte stängde av mobilen, eller den där som såg filmen igår och sitter och berättar handlingen för sin polare.

Medans ett medelbra spel ger 20-30 timmars underhållning, ett riktigt bra spel återvänder man till många gånger till och kan lägga ner hundratals timmar på.

Tipstack till FZ.