Varsågod, mera barnporr
I dag skriver DN om ett förslag att skärpa barnporrlagen, tanken är nog mycket god. Ingen människa vid sina sinnens fulla bruk kan väl tycka att barnporr är bra.
Men.
Som med så mycket annat är det inte alltid så enkelt.
Så vad innehåller då nya lagen:
- Det ska bli förbjudet att titta på barnporr
- Alla pornografiska bilder där personen som är på bilden är under 18 skall klassifieras som barnporr.
Barnporr är dumt, då måste alla lagar som stoppar barnporr vara bra, eller?
Låt oss titta på konsekvenser av lagförslaget:
Det ska bli förbjudet att titta på barnporr
Låter väl bra, fast. Det är redan idag förbjudet att inneha och spridda barnpornografiska bilder, så vad ska egentligen denna skärpning uppnå? I DN står det:
”Att titta på bilder på datorn innebär i de flesta fall i praktiken ett innehav eftersom de laddas ned för att man kunna se dem. Därmed har man begått ett brott, även om inte materialet sparas. Det går dock att se bilder på internet utan att de laddas ned.”
Jag vet inte om det är TT eller om det är lagskrivarna som gör felet här, alla bilder som du tittar på på internet laddas ner till din dator. Oavsett om du vill spara dem eller inte, alla bilder hamnar i din dators cacheminne, ALLA bilder. Även om du ställer in din webläsare så att den inte använder cacheminne, så laddas ändå bilderna ned till din dator och hamnar i dess RAM-minne.
Sen har vi det där med att du kan inte veta fören EFTER du har klickat på en länk och filerna laddats ned till din dator om det du nu tittar på är barnporr eller inte. Vilket i gäller all annan olaglighet som kan ske på internet. Så blir det olagligt att SE så är det enda sättet att undgå att bli lagbrytare att peta ut ögonen på sig själv. Endast då kan du vara säker på att du inte ser nåt som är olagligt.
Alla pornografiska bilder där personen som är på bilden är under 18 skall klassifieras som barnporr.
Denna är den riktigt lömska paragrafen. Ha i beaktande att det med denna lagen är olagligt att se på barnporr, och att alla som är under 18 är per definition barn. Har du kanske några semesterbilder liggandes hemma, där du och din familj är på stranden. Finns det någon omyndig som är lättklädd där? Du kanske rent av har publicerat dessa semesterbilder på ett webbalbum eller på Facebook…
Titta på den här bilden, den föreställer en bloggare vid namn Johanna Sjödin.
Barnporr?
Är det där barnporr ?
Jag ser en lättklädd tjej, men lagförslaget ser det som barnporr. Så du som nyss såg bilden och läser detta är nu mera en pedofil och kan komma att hamna i fängelse som sexförbrytare. För övrigt är Johanna själv skyldig, eftersom det är hon själv som publicerat bilden på sin blogg.
Vem definierar om en bild är pornografisk och inte en semesterbild? Vad händer om en kille eller tjej tar en utmanade bild av sig själv och skickar till sin partner. Och den som skickar råkar vara 17 år, 11 månader och 30 dagar gammal? Ska både mottagaren (som först efter de fått bilden ser vad den föreställer) och den som skickar en bild av sig själv dömas som sexförbrytare för spridning av barnporr?
De som tagit fram detta förslag till skärpning av barnporrlagen är antingen mycket inkompetenta eller så har de en annan agenda som inte framgår av själva lagförslaget i sig. Det är det senare jag är rädd för.
Man behöver inte vara en foliehatt för att veta att de som vill stoppa fildelning väljer att använda det mest avskyvärda som finns i samhället som svepskäl för att stänga ner så mycket som möjligt av internet.
Men oavsett om man gillar fildelning eller ej, så är detta lagförslag mycket, mycket dumt, och det kommer skapa ny kriminalitet där det inte finns kriminalitet idag.
Så dumpa detta förslag där det hör hemma, i soptunnan, och lägg ner mera resurser på att verkligen jaga de riktiga förbrytarna, de som producerar och sprider pornografiska bilder på sexuella handlingar där minst en närvarande inte är sexuellt mogen eller utvecklad.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Sex, Barnpornografi, Fildelning, Media, Internet Andra som skriver 1, 2, 3.
Bra inlägg, du har så rätt! Ett lagförslag som är utformat på det sättet, kommer enligt mig inte göra den nytta det var tänkt att göra.
Jo, ett välformulerat inlägg. Skulle vara trevligt med en undersökning sedan också. AFTONLADET: 50% av Sveriges befolkning är pedofiler.
Så, vad händer om ett par 17-åringar skulle få för sig att ta ett par vågade bilder av sig själva och skicka dem via mail till samtliga riksdagsledamöter, samt till ett hundratal olika journalister – och sedan anmäla samtliga för det brott de begår genom att ta emot bilderna? Om jag har förstått lagförslaget rätt så skulle det göra alla som ser bilderna (och/eller sparar bilderna på sin dator) till brottslingar.
Om jag hade varit under 18 så skulle jag nog ha bjudit på den protesten för att visa på det orimliga i lagförslaget…
Alltså jag håller med dig i sak. Men barnporr är ett av de absolut mest stigmatiserande ämnen man kan ta i idag. Med det sagt hade jag inte lagt det på live, då det faktiskt inte handlar om Piratpartiets politik.
Ditt blogginlägg föranledde mig själv att blogga om det hela sett ur ett bredare perspektiv.
Jag uppmanar inte till censur, bara till eftertanke. Jag tror vi ibland själva är lite väl naiva när det kommer till vad människor förstår och ej. Tyvärr.
kram
klara
Andreas:
Journalister går by default fria. Det finns ett undantag i lagen som gör att det är ok att ha den typen av material i sin ägo om man arbetar journalistiskt.
Klara:
Med tanke på min medvetet provocerande rubrik så kanske Live inte var optimalt, men mjo. Jag tycker nog att detta indirekt är en PP-fråga, framförallt pga konsekvenserna att försöka upprätthålla denna lagstiftning.
Men helt klart är det ett känsligt ämne, ett ämne som kräver en korrekt behandling.
Om jag har förstått det rätt så kommer det med det här förslaget vara helt ok att ha sex med en person under 18 år, så länge man inte tittar på pornografiska bilder av densamma?
Helt rätt att slänga upp det på live enligt mig. Det visar det absurda i lagen (att vi alla skulle vara bp-brottslingar nu) på ett väldigt tydligt sätt. Och hur enkelt det är att dra igång juridikens kvarnar om man vill vara rättshaverist.
Dessutom hade jag inte hittat inlägget om det inte var på live
[...] fler röster i frågan: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [...]
Det är ett väldigt konstigt och inkonsekvent samhälle vi lever i; man ondgör sig över pedofiler men låter sina elvaåringar sminka sig och visa magen. Samma elvaåringar blir dessutom i skolan informerade om hur man har analsex…..
Hej Humlan. Förlåt att jag inte hunnit svara. Jag försöker bygga kring den här frågan på ett konstruktivt sätt och jag hoppas det kommer att gå.
Emma fick mig att tänka en hel del kring denna frågan och jag vill att pp tar fram ett handlingsprogram kring barnporr för att visa att vi inte bara är mot. Men jag ska se vilka jag får med mig på den idén först. I så fall tror jag det kan komma något gott ut av det här.
kram
klara
[...] det är på gång lagar som ska göra det förbjudet att titta på vissa saker, vad hindrar lobbyn från att utöka dessa lagar när de trätt i [...]
Mycket, mycket bra skrivet! Jag tänkte precis på samma sak när jag hörde om lagen, ”ska nästa steg vara att förbjuda att TÄNKA på barnporr”? Och hur bedöms Lolicon (tecknad barnporr)?
Jag ska höra med den enda vän jag har som är under 18 om inte hon har lust att göra en kupp och skicka ut de där mailen.
Om lagen går igenom, vill säga.
/jag.
Jag förstår din tanke men du är ute cyklar.
För att ett brott ska föreligga krävs uppsått dvs i det här fallet att man måste eftersträva sexuell njutning(normalt sett för onani)alltså faller ditt resonomang redan här.
Brb 1:2
https://lagen.nu/1962:700