Debatt: Inget parti står upp för integriteten
Publicerat idag i NSD, nedan följer den längre versionen. Text som inte kom med i NSD är här kursiv:
I onsdags klubbade alliansen igenom ändringsförslagen till FRA-lagen och därmed permanenterade beslutet från 2008. Kablarna kommer att kopplas in den 1 december i år och massavlyssningen av svenska folket kan börja.
Alliansen talar högt och fint om integriteten och privatlivet. Tydligen har alliansen utvidgat definitionen av både integritet och liberalism att handla om något helt annat än det gjorde bara för ett par år sedan.
Med ena handen försäkrar man folk om att man visst bryr sig om både integritet och om vad folket tycker, och i andra handen viner partipiskan för att trycka igenom lagar som är i direkt kontrast med vad man säger. Den ena handen vet inte vad den andra gör, heter det ju.
Känt är att de förändringsförslagen som i det nya lagförslaget syftade på att ”stärka integriteten” är både svaga och saknar verklighetsförankring. Man inrättar en domstol som ska verka för bestämma vilka ärenden som FRA ska få utföra. Denna domstol har blivit hårt kritiserad för att den både saknar insyn och möjlighet att överklaga besluten. Det liknar helt enkelt ingen domstol. Man menar också på att de som varit föremål för signalspaning ska ha rätten att få reda på det ”om inte sekretess föreligger” vidare säger lagförslaget att om det på grund av sekretess inte gått att lämna någon uppgift inom ett år behöver inte underrättelse lämnas.
En annan del av de integritetsförstärkningar man säger sig gjort är att FRA inte längre får spana på sändare och mottagare som båda befinner sig i Sverige. Internet är inte uppbyggt av fysiska gränser så det är många gånger omöjligt att göra den avvägningen i förhand. Data som transporteras på internet kan mycket möjligt gå via utländska servrar. Frågan som ligger obesvarad är dock varför privat kommunikation som förs över landsgränserna ska vara mindre värd. I Norge kritiserar man redan lagen för att de i och med den paragrafen blir föremål för svensk signalspaning. En svensk medborgare på semester som mailar hem eller någon som mailar en vän i ett annat land åtnjuter inte samma ”skydd”.
Det som dock inte är känt är vilka yttre hot mot den svenska staten man fantiserat fram, och om dessa fantasier i sig är grund nog för att försaka det vi egentligen vill skydda – det fria samhället. Det är sagt att den som ger upp en liten bit frihet för en liten bit säkerhet kommer förlora båda, samt även att en demokrati kan endast förstöras inifrån.
Oppositionens riksdagsledamöter röstade emot FRA-lagen. Samtidigt går diskussionerna inom oppositionen allt mer mot att införa en egen variant av FRA. Det handlar alltså inte om att upphäva lagförslaget utan att få införa sin egen variant av massövervakningslagen. FRA-frågan har blivit en blockpolitiskt triumffråga.
Vi vet alla att Socialdemokraterna var de som tog fram lagen i sitt första utförande under förra mandatperioden. Det är även väldigt osäkert vart Vänsterpartiet och Miljöparitet egentligen står i frågan. Ytterst handlar det om att man antagligen kommer att ge sitt tysta medgivande för att inte försaka en eventuell regeringsställning. Det ses som en självklarhet att partipiskan ska vina om en ledamot går över vänster/höger skalan, men denna massövervakningslag överstiger bevisligen inte några sådana gränser.
Frågan är, var finns valmöjligheten? Som det är nu står det mellan alliansens version av massövervakning eller oppositionens version av massövervakning. Det blir lite som att välja mellan pest eller kolera.
Piratpartiet är det enda partiet som lovar helt och säkert att göra det enda rätta i fråga, riva upp lagen och ersätta den med ingenting.
Fredrik Holmbom (PP) Luleå
Jonas Sandberg (PP) Älvsbyn
Mattias Andersson (PP) Kalix
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Integritet, Övervakning, Piratpartiet
[...] parti står upp för integriteten! Jag Mattias Andersson och Fredrik Holmbom fick idag en artikel publicerad på i Norrländska Socialdemokraten [...]
Nu har det som liknade små initiala misstag börjat utkristallisera sig som en medveten desinformationskampanj från piratpartiets sida. Det lagförslag som arbetades fram av opolitiska tjänstemän, med nuvarande FRA-chefen Åkesson i spetsen, på försvarsdepartementet och som sedan snabbt skrotades av den socialdemokratiska regeringen med hänvisning till det bristande skyddet för den personliga integriteten, är inte och har aldrig varit ett socialdemokratiskt framtaget lagförslag. Varför ljuger piratpartiet medvetet?
Varför försöker du får det låta som socialdemokraterna inte vill ha signalspaning i kabel, när ni i en debattartikel nyligen i Aftonbladet sagt att ni vill ha signalspaning i kabel och att den ska vara tillgänglig för polis och säkerhetspolis. En FRA-lag med röd eller blå rosett är fortfarande samhällsfarlig och inkräktar på grundläggande mänskliga rättigheter. Det är endast piratpartiet som vill helt slopa signalspaning i kabel!
Hur än mycket du tycker illa om piratpartiet så går det inte att komma ifrån det faktumet.
Hej Erik!
Det går inte att frångå det faktum att vi fått se i ”princip” samma lagförslag med en ”rödgrön” regering. Svårt dock att sia om eftersom Socialdemokraterna förlorade valet.
Det råder dock inga speciella tvivel att om Socialdemokraterna varit i regeringsställning, därmed skulle drivit igenom någon snarlik signalspaningslag (den hade förmodligen dock sett kosmetiskt annorlunda ut). Det faktum att Socialdemokraterna han med att skrota det första förslaget är självklart till eran fördel, att skylla på ”oberoende utredare” är heller inte dåligt kan tyckas.
Denna motion är en av två motioner undertecknad av Mona Sahlin m.fl. (s, mp, v). Den motionen ger exempelvis utrymme för att ersätta FRA.
Den här debattartikeln är skriven av oppositionens ledamöter i Försvarsutskottet.
Hur ska man tolka det? Kan det vara så att de "rödgröna" tycker att fler myndigheter ska få utnyttja FRA-Shoppen? Vad tror du Erik?
[...] helt och säkert att göra det enda rätta i fråga, riva upp lagen och ersätta den med ingenting. Fredrik Holmbom (PP), Luleå; Jonas Sandberg (PP), Älvsbyn; Mattias Andersson (PP), [...]