Magazine HumbleBee

Hej!

Tack för att du svarar.

Vill bara påpeka några små detaljer:

1 + 2. Ja, rättighetsinnehavare har idag lagskydd. Men varför har t.ex. en författare rätt till inkomst från sitt verk i 70 år efter sin död. Jag som vanlig arbetare får inte pension 70 år efter min död. Varför skall vissa yrkesgrupper behandlas annorlunda?

3. Upphovsrätt är Statligt sanktionerat monopol, monopol är motsatsen till marknadsekonomi. Jag trodde borgare var emot monopol?

4. Sant, det är idag ett lagbrott. Ett lagbrott som minst 2.2 miljoner Svenskar ägnar sig åt varje vecka. Är det folket eller lagen det är fel på?

5. Sant, så varför skall internet straffas hårdare är t.ex. posten ?

Viktigt att också tänka på är att fildelning INTE är stöld, att stjäla en cd-skiva från en butik är stöld. Att tanka hem en cd-skiva är inte stöld.

Sverige har ett ansvar att skydda sina medborgare också, om denna lagen går igenom kan konsekvenserna bli förödande för alla dessa Svenssons som fildelar. Som exempel kan Danmark nämnas där liknade lagar finnes och resultatet där har blivit att tusentals människor har blivit ruinerade, minst ett självmord har skett. Hur långt ska det behöva gå i Sverige innan du inser att detta är fel?

Eller kanske inser du det i tid och röstar nej till denna lagen!

/MVH

Fredrik Holmbom
LULEÅ

Tack för din mail.
Det förekommer mycket diskussion kring införandet av Eu:s direktiv för
Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område. Jag vill göra några
förtydligande kring den kommande lagstiftningen:
1. Den som har upphovsrätt till ett verk, t.ex. en film, ett musikstycke,
en uppfinning etc, har idag ett lagstadgat skydd mot att någon annan utan
medgivande tillgodogör sig verket genom t.ex. kopiera, stjäla etc.
2. De flesta upphovsmän är småföretagare och är stort behov för sin
försörjning av att deras intellektuella verk skyddas.
3. Upphovsrätten och den närliggande äganderätten är några av grundpelarna
i demokratin och marknadsekonomin.
4. Att dela ut filer på internet utan upphovsmannens tillåtelse är idag
ett lagbrott
5. Internet är en neutral teknik som inte hindrar laglig eller olaglig
information.

Den nu föreslagna lagstiftningen ger rättighetsinnehavarna möjlighet att
själva begära ut ip-adresser. Det handlar inte om att rättighetshavarna
ska göra polisens arbete, utan om att man på detta område - precis som på
andra områden - ska kunna använda sig av det civilrättsliga regelverk som
finns sedan tidigare. Om någon säljer CD-skivor med min musik kan jag
välja att kontakta honom/henne och begära att intrånget upphör, eller
t.ex. väcka skadeståndstalan vid domstol. I sådana fall behöver jag alltså
inte polisanmäla händelsen, utan det finns andra mindre ingripande
alternativ. Tanken med förslaget är att skapa sådana möjligheter till
mindre ingripande åtgärder även när det gäller intrång på Internet

Sverige har en skyldighet att se till att det finns ett effektivt skydd
för upphovsrätten också på Internet. Inför vi inte dessa regler så måste
vi alltså göra något annat. Vi tycker att den här lösningen är rimlig och
betydligt bättre än att t.ex. stänga av användare från Internet.
Vi kommer naturligtvis att göra som Lagrådet föreslår och utveckla
texterna om den personliga integriteten. Det viktigaste i Lagrådets
yttrande är dock att de konstaterar att vårt förslag som sådant är bra och
att det innehåller tillräckliga rättssäkerhetsgarantier för den enskilde.

Med vänliga hälsningar

Otto von Arnold
______________________________
Riksdagsledamot
Kristdemokraterna
ledamot av  Justitieutskottet

Sveriges Riksdag
SE-100 12 Stockholm

Tel. 08-786 60 68
Mob.0761-46 60 65

e-post: otto.von.arnold@riksdagen.se
hemsida: www.kristdemokraterna.se/ottovonarnold