I Aftonbladet idag uppmärksammas FRA-lagen, för första gången i Svensk Media i år på första sidan.

Där uttalar sig Allan Widman, fp för FRA-lagen med följande motivering:

I grund och botten handlar det om i vilken utsträckning vi ska kunna upptäcka hot mot svensk säkerhet i bred bemärkelse. Ett exempel kan hämtas från den 25 november 2005 då den svenska utlandsstyrkan i Afghanistan råkade ut för ett attentat där två dog. Sådana attentat föregås med största säkerhet av någon form av kommunikation.

Detta påstående innehåller ett rätt och många fel.

Ja, de har säkert pratat ihop sig de som låg bakom attentatet.

MEN

Skulle FRA-lagen, om den redan då hade varit i bruk, gjort så att man hade kunnat undvika attentatet?

NEJ!

Sannolikhetet att de använt internet över huvud taget för någon kommunikation före anfallet är mycket liten, och att den trafiken skulle passerat Svenska kontrollpunkter är ännu mindre då operationen var troligen utförd av en Afgansk organisation. Vilket ger att övervaking av Svenskars internettrafik inklusive e-post, MSN o.s.v. inte hjälper soldater i Afganistan.

Samma sak gäller för övervakningen av telefonsamtal som passerar gränsen, även om sannolikheten för att en del av kommunikationen som skett via telefon är rätt stor, så har nog inga samtal passerat Svenska gränser.

Så varför ska vi Svenskar offra vår integritet för INGEN nytta? Ingen som argumenterar för FRA-lagen har ännu kunnat visa upp ett reellt hot mot landet som denna lagen kan hjälpa att skydda oss mot. Det enda argumentet som kommit fram som kan eventuellt närma sig verkligheten är vad Karin Enström, M säger till Metro:

Det är ett sätt att få reda på vad det finns för yttre hot mot Sverige, inte bara militära utan också storskalig terrorism, internationellt finansierad brottslighet och annat jag tror att det är bra att få kunskap om.

“Annat jag tror det är bra att få kunskap om”…… Ska man vara konspiratorisk är detta det uttalande som ligger närmast sanningen. Jag är kanske inte så konspiratorisk, men hela citatet antyder vad som verkar vara en av orsakerna till att man vill ha denna övervakningen.

Det finns inga yttre hot, men man vill hitta några!

Att man måste offra brevhemligheten och källskyddet är bara en bonus på vägen.

Läs mer: Stoppa FRA-lagen! Rick Falkvinge sammanfattar.

Andra bloggar om: FRA, massavlyssning, kontrollsamhället, övervakning, riksdagen.