Magazine HumbleBee

Den 17:e juni sker omröstningen om den kontroversiella FRA-lagen. Vi har skrivit om den tidigare.

Rick Falkvinge har på sin blog gjort en djupdykning i FRA’s laglighet, läs hela serien med början här: Borde inte Regeringen och FRA åtalas?

I kommentarerna på Staffan Danielssons blog har en hel del debatt förts, jag tar mig friheten att citera signaturen Lasse E som gjort en sammanställning av vad några olika remissinstancer har haft för kommentarer på lagförslaget.

Justitiedepartementet:

“Förslaget att kontinuerligt avleda alla gränsöverskridande telekommunikationer för signalspaning innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv.

Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller
Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer.

Sekretess som hindrar utlämnande av uppgifter till allmänheten som staten har inhämtat genom signalspaning kan inte anföras
som skäl att tillåta sådan avlyssning. Det kan inte heller godtas som argument mot en effektiv och rättssäker för- och efterhandskontroll.

Den i förslaget redovisade uppfattningen att FUN sammantaget
med JO, JK och Datainspektionen skulle kunna utgöra det rättsmedel som krävs enligt Europakonventionen är inte hållbar. Sverige har nämligen nyligen fällts av Europadomstolen på den grunden att den närbesläktade myndigheten Registernämnden tillsammans med
JO, JK och Datainspektionen, inte ens sammantagna, uppfyller
kravet på tillgång till effektivt rättsmedel (Segerstedt-Wiberg m.fl.
mot Sverige, mål nr 62332/00).”

Registernämnden:

“Det avstyrks att förslagen i den delade versionen av lagrådsremissen läggs till grund för lagstiftning. Förslagen är inte förenliga med den svenska grundlagen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. En så enormt kraftig utvidgning av telefonavlyssningen och avlyssningen av andra kommunikationer i kabel kan inte genomföras över huvud taget.”

Kammarrätten:

“Det har inte varit möjligt för kammarrätten att under den tid som stått till buds göra den mera djuplodande analys av förslaget som bort ske.

Kammarrätten ser också principiella problem med att organ på det militära försvarets område ges uppgifter som syftar till att bekämpa brott.

Kammarrätten konstaterar att förslagen om signalspaning skulle ge ett system som kan beskrivas som telefonavlyssning utan domstolskontroll och anser att det är en högst betänklig utveckling.”

Datainspektionen:

“En liknande generell övervakningsmetod genomförs för närvarande nationellt i Sverige till följd av EG-direktivet om lagring av teletrafikdata. Men signalspaningen avser dessutom själva innehållet i telefonsamtal och meddelanden .
Sådana generella metoder riskerar att negativt påverka befolkningens uppfattning och upplevelse om integritetsskyddet och möjligheten till privatliv.

Vi har tidigare framfört att mycket talar för att underlaget till ett så långtgående förslag som det förevarande behöver kompletteras med avvägningar som tas fram i en kommitté med parlamentarisk medverkan.

Dessa synpunkter har tagits fram på kort tid under mellandagarna i frånvaro av personal som tidigare handlagt remissärendet. Det kan förmodas att situationen varit densamma på andra myndigheter som fått delningen. Även detta och att det sker underhand talar för behovet av ytterligare beredning i centrala frågor.”

Rikspolisstyrelsen:

“Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna.”

Säkerhetspolisen:

“Säkerhetspolisen är kritisk till det sätt på vilket beredningen av förslaget skötts.

Förslaget är så ingripande och har sådana konsekvenser för samhället och enskilda att det bör grundas på en parlamentarisk översyn och inte på en promemoria upprättad av tjänstemän vid Försvarsdepartementet.

Genom förslaget kommer det att skapas en verksamhet som till stora delar är parallell och överlappande med den som bedrivs av polisen. Detta väcker starka betänkligheter ur ett integritetsperspektiv.

Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär.”

Riksåklagaren:

“Riksåklagaren delar justitiedepartementets uppfattning att förslaget uppvisar flera allvarliga brister och därför inte kan ligga till grund för lagstiftning.”

Ekobrottsmyndigheten:

“Den som känt minsta tvekan att av integritetsskyddsskäl godta t.ex. lagring av trafikuppgifter, buggning och s.k. preventiva tvångsmedel kan omöjligen acceptera förslaget till regler om signalspaning som de är utformade i dagsläget.”

Slutligen dömde lagrådet ut regeringens definition av själva integritetsintrånget, dvs det mest centrala av allt i hela förslaget:

Lagrådet:

“Lagrådet anmärker att detta intrång, i motsats till vad som anges i lagrådsremissen men i enlighet med vad som har anförts av vissa remissinstanser, sker redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett visst meddelande avskils för analys genom sökbegreppen. Karaktären av intrång förringas inte av att sökningen sker med automatiserad behandling.”

Äras den som äras bör, har inte hittat en blog från Lasse E men det är han som skrivit sammanställningen, inte jag. Dock förtjänar den uppmärksammas och inte försvinna bland en massa kommentarer.

Andra som skriver bra om FRA-lagen just nu:

Varför stöder Svenskt Näringsliv avlyssning?
Har gammelmedia blivit senildementmedia?
Maktlösa makthavare
Tystnaden om FRA är öronbedövande
Är du en människa eller en amöba?

Uppdaterat: Idag har Försvarsutskottet gett klartecken till lagförslaget, läs mer: Sydsvenskan, Metro, DI, IDG.