IDG tar idag upp det BBC och Guardian tidigare skrivit, att trots att London har mest övervakningskameror av alla städer i världen, så har inte brottsligheten minskat.
IDG skriver:
Mycket tyder på att kamerorna är ett sätt att skapa en känsla av trygghet snarare än tekniskt motvierade problemlösningar.
En undersökning i Sverige visade att 40% av Svenska befolkningen inte känner sig tryggare när de är kameraövervakade. Så även det motivet för övervakning ger inte önskad effekt.
Kombinera utökad kameraövervakning med lagförslaget Lagring av trafikuppgifter för brottsbekämpning SOU 2007:76 och därmed kan staten hålla nästan 100% koll på var du befinner dig hela tiden! Det enda som saknas för att vi ska nå upp till George Orwells 1984 är att staten börjar installera kameror i hemmen. Nej vänta, har du en webkamera? Grattis: Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar m.m. SOU 2005:38 Enligt detta förslag krävs det ialla fall misstanke om brott. Samma gäller Hemlig rumsavlyssning Prop. 2005/06:178.
Värt att notera är dock att enligt vissa tolkningar av Linköpingsdomen så är numera fildelning ett brott som kan ge fängelse. Så att om du är misstänkt för ett brott som kan ge fängelse, eller om någon i din närhet misstänks för ett brott som kan leda till fängelse (Prop 2002/03:74), så kan du utsättas för avlyssning och/eller dataintrång. Räck upp en hand om du känner en person som fildelat.
Så, vad kan vi uppnå med utökad övervakning?
- Inskränkningar i den personliga integeriteten.
- Ingen mätbar minsking av brottsligheten.
Är det bara jag som ser ett problem här? Mer övervakning och därmed mindre rättigheter för oss medborgare, utan att det går att bevisa någon faktisk samhällsnytta!
Det är dags att sluta montera ner rättsäkerheten och demokratin i Sverige och börja slåss för yttrandefrihet och åsiktsfrihet, medans vi fortfarande kan göra det!
—
Edit: Jag tendenserar att vara för optimistisk när det gäller hur mycket vår integritet redan har inskränkts, som Rick påpekar räcker det att en som man känner eller finns i närheten av är misstänkt för brott så kan man övervakas. Uppdaterade texten ovan att reflektera även det faktumet.
/H. 2008-05-14 17:00
2 responses so far ↓
1 Rick Falkvinge (pp) // 2008-05-14 at 16:34
Nej, du behöver inte vara misstänkt för brott enligt 2005:38 för att polisen ska kunna slå på din webkamera. Det räcker att du har kontakt med någon som är misstänkt, eller har haft, eller att det finns skäl att tro att de kommer att vara hos dig (ungefär, minns inte exakt). (Jag saknar bara “…eller för att poliserna vill.”)
2 Humlan // 2008-05-14 at 17:02
Du har rätt, missade en prop som som ger rätt att övervaka misstänktas eventuella kontakter… Uppdaterade texten.
1984, here we come… At warp-speed.
Leave a Comment